2008年元月10日，接到消费者马女士投诉元洲装饰公司在顺义区香花畦16#-2-301室存在装修工程质量问题的电话。

甲方：陈 婷（顺义区香花畦16#-2-301室）

乙方：北京元洲装饰公司

甲、乙双方签订了北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，工期为2007年5月28日——2007年7月18日，施工工期为50天。在装修过程中甲、乙双方在施工工程质量上未发生任何纠纷。

然而，工程完工半年后，2008年元月10日，甲方投诉到北京市建筑装饰协会家装委员会，对元洲装饰公司铺贴的地砖缝隙过大提出异议，家装委员会本着社会的和谐及家装行业的发展，消费者投诉无小事，投诉部工作就是将老百姓的事化解、分解就地解决问题，同时以“以事实为根据、标准为准绳”的办事原则，帮助消费者寻找一条解决困难的路。

因次协会经过调查了解对甲、乙双方做了如下调解工作：

接到投诉后下午与元洲装饰公司工程部迟 田（经理）取得了联系，经了解此工程经过元洲公司质检符合验收标准，客户于2007年7月30日针对地砖铺设填写了竣工验收单，且结论为“非常满意”。一个多月后，甲方亲属提出客厅地砖铺贴的缝隙过大，影响美观，又提出3万元的赔偿要求。（而事实是客厅地砖在验砖、排砖、铺贴过程中甲方均在场并同意）然而经过本公司工程部及质检部现场调解和检测，该瓷砖铺贴不存在使用和安全问题，砖缝问题属于个人喜好不具备赔付条件，公司经各方面因素考虑后决定，同意给甲方经济补偿3000元，但甲方还是不同意，因此向北装协家装委员会提出投诉。

2008年元月11日、14日、17日，我又对甲方陈 婷女士的母亲及亲属进行了电话询问，了解情况。同时对元洲装饰公司项目施工负责人于山中及质检部经理王恩来、客服部经理王燕娇、市场认证单位红星美凯龙监理揭尽荣、杜占春工程师核实了情况（甲方及亲属只是多次电话投诉寻求帮助，没来协会办理投诉登记）。

为了寻求一条解决问题的办法，2008年元月21日与北京弛跃翔监理公司经理李军波、百万家园监理公司张工程师咨询了有关铺贴地砖质量标准。

此案经过多方调查，地砖实际铺砖缝隙虽然大于厂家建议标准。（但在铺砖过程中甲方认可同意，并写下“非常满意”的评语），且瓷砖铺贴不存在使用和安全问题。

经过多次沟通协商，采取一次性6000元的经济补偿，终止双方纠纷，但最终甲方未能接受（此办法装饰公司及市场认可）协调终止。